Betrachten wir die Zahlen nochmal: Laut Poore und Nemeck aus Oxford produzierten wir in den Jahren 2009-2011 durch unsere Landwirtschaft mit Tieren (alle Stall-, Weide- und Wassertiere eingeschlossen) so viele Kalorien, dass durchschnittlich jeder Mensch am Tag 2494 kcal zur Verfügung hatte. (7: Supplementary, S. 39 f.) Das ist weniger als die empfohlene Menge von 2700 kcal! (4: S. 4)

(In diese Rechnung mit einbezogen wurden Verluste in Transport und Lagerung, noch nicht aber Verluste bei den Konsument*innen.)

Wenn man von einer Weltbevölkerung von ca. 6,9 Milliarden Menschen zu dieser Zeit ausgeht (8), bedeutet das, dass wir insgesamt ca. 6.285.441.150.000.000 kcal in Form von pflanzlichen und tierischen Lebensmitteln zum Essen verfügbar gemacht haben. Das hätte lediglich gereicht, um ca. 6,376 Milliarden Menschen die empfohlenen 2700 kcal pro Tag zukommen zu lassen, obwohl es schon 6,9 Milliarden Menschen gab.

Dieses Ergebnis deckt sich ungefähr mit dem Ergebnis von Cassidy et al. (auch unter Beachtung meines Kommentars). 

​

Bei unserer derzeitigen Landwirtschaft mit Tieren produzieren wir also anscheinend wirklich nicht genügend Kalorien, um alle Menschen mit der empfohlenen Tagesmenge zu versorgen!

 

Wenn wir so weiterwirtschaften und -essen wie bisher, können wir – allein wegen der Menge von verfügbar gemachten Kalorien – nicht gewährleisten, dass jeder Mensch auf seine empfohlene Kalorien-Tagesmenge kommt. Selbst, wenn wir das Essen gerecht unter allen Menschen verteilen würden.

 

Würden allerdings alle sich pflanzlich ernähren, könnten wir nicht mehr nur ca. 6,4, sondern über 8,7 Milliarden Menschen mit dieser empfohlenen Kalorienmenge versorgen, laut der Studie von Cassidy et al. 2013!

Und zwar allein von der heute schon genutzten Ackerfläche! (10, dieses Ergebnis bleibt unberührt vom Kommentar)

​

Dies liegt daran, dass es einfach sehr ineffizient ist, Tiere mit angebauten Pflanzen zu füttern, wie wir unter 1.1 gesehen haben.

Nach Cassidy et al. enthalten die Pflanzen, die schon heute auf unseren Äckern wachsen und die wir in irgendeiner Weise zur Lebensmittelproduktion nutzen, zusammen ca. 8.608.600.000.000.000 kcal. Das würde reichen, um über 8,7 Mrd. Menschen zu ernähren, würden diese die Pflanzen einfach direkt zu sich nehmen. (10)

​

Wenn wir aber, wie bisher, einen Teil dieser Pflanzen erst an "Nutztiere" verfüttern, geht auch ein Teil der Kalorien z. B. durch die Bewegung und Körperwärme dieser "Nutztiere" verloren und ist für uns später im Fleisch nicht mehr verfügbar. Deshalb bleiben von den auf dem Acker gewachsenen Kalorien nur ca. 5.817.900.000.000.000 kcal für uns zum Essen übrig, meiner Rechnung nach!

​

Wir essen zwar nicht nur Tiere, die vom Acker gefüttert wurden, sondern auch Weidetiere und Fische. Aber auch, wenn man die dadurch entstehenden Kalorien noch dazuzählt, kommt man, wie wir oben gesehen haben, nach Poore et al. und Cassidy et al. nur auf um die 6.285.441.150.000.000 kcal, die wir mit unserer aktuellen Landwirtschaft für Menschen zum Essen verfügbar machen. Und diese reichen, wie gesagt, nur für ca. 6,376 Milliarden Menschen.

 

In einer veganen Welt wären also erstmals bei weitem genug Kalorien für alle da, und eine zusätzliche Weidewirtschaft oder Aquakultur würden wir gar nicht mehr brauchen!

​

​

​

Die effizienteste Nutzung von Ackerland

Cassidy et al. untersuchen auch andere Szenarien einer veränderten, aber nicht veganen Nutzung von Ackerland. Diese hätten ebenfalls den Effekt, dass wir insgesamt mehr Menschen vom Acker ernähren könnten als aktuell. Allerdings würden mit keiner der beschriebenen Ackernutzungsmöglichkeiten so viele Menschen satt wie mit der einen, effizientesten Maßnahme: alles, was auf dem Acker wächst, selber essen, und nichts mehr an "Nutztiere" verfüttern. (3: S. 6)

 

Ihre Studie wurde 2013 veröffentlicht. Laut a well fed world haben wir mittlerweile "auf dem Papier genug globale Kalorien, um 10+ Milliarden Menschen zu ernähren (mit einer Population um die 8 Milliarden im Jahr 2021). Dies erweist sich allerdings nicht als stichhaltig, wenn mehr als ein Drittel der essbaren Ernteerträge der Welt an Nutztiere verfüttert werden. Also, ein Faktor, warum wir gleichzeitig einen Überfluss an gewachsenen Kalorien und eine Knappheit im Kaloriengebrauch haben können." (11)

 

​

​

In den hiesigen Ergebnissen noch nicht berücksichtigt wurde, ...

... dass wir in einer ganz veganen Welt auch keine tierischen Exkremente zum Düngen zur Verfügung hätten. Natürlich gibt es prinzipiell die Möglichkeit, menschliche zu nutzen. Oder wir könnten weiterhin ein paar Tiere zu halten, mit ihrem Kot düngen, aber ihnen nichts antun, was ihnen Schmerzen zufügt oder gegen ihren Willen ist. Zudem wurden bereits Methoden zur pflanzlichen Düngung gefunden und im biozyklisch-veganen Landbau auch angewandt. (15) 

Würden die Ernteerträge nun sinken, wenn wir in Zukunft nur noch pflanzlich düngen würden? Für eine zukunftsfähige, nachhaltige Ernährung müssen wir uns natürlich nicht nur fragen, ob wir vegan oder nicht-vegan düngen, sondern auch, ob wir biologisch oder konventionell wirtschaften können und sollten. Der größte Teil unserer heutigen Landwirtschaft ist konventionell, und ich habe leider noch keine Studien gefunden, die zeigen, wie sehr die Ernteerträge und somit auch den Flächenbedarf sich ändern würden, wenn wir von einer konventionellen Landwirtschaft mit tierischem Dünger auf eine konventionelle vegane Landwirtschaft umsteigen würden. Eine vegane Bio-Landwirtschaft jedenfalls bringt ähnlich große Erträge wie eine nicht-vegane Bio-Landwirtschaft, wie und Thering Coden haben in ihrer Bachelor- bzw. Masterarbeit gezeigt haben.

Bio-Landwirtschaft liefert ca. 20 bis 25 % weniger Nahrung, laut ... (gewicht kalo?) als konventionelle. Daraus ergibt sich: Selbst, wenn wir von einer weitestgehend konventionellen Landwirtschaft mit Tieren, wie wir sie heute haben, auf eine komplett biologische und rein vegane Landwirtschaft umsteigen würden, könnten wir damit immer noch unsere Kalorienproduktion leicht erhöhen, ohne dafür zusätzliche Ackerfläche zu nutzen. 

​

​

... dass wir auf mindestens manchen unserer Äcker auch die Möglichkeit haben, dort anstelle der "Futterpflanzen" in Zukunft andere Feldfrüchte anzubauen, die noch mehr für Menschen aufnehmbare Nährstoffe enthalten. Cassidy et al. haben, wenn ich sie richtig verstehe, nur untersucht, wieviele pflanzliche Kalorien derzeit auf unseren Äckern wachsen, und wieviel wir somit zu essen hätten, würden wir sie alle direkt pflanzlich zu uns nehmen. Sie sind also in ihrer Studie davon ausgegangen, dass wir die "Futterpflanzen" essen würden, anstatt sie zu verfüttern. Doch anstatt "Futterpflanzen" zu essen könnten wir das Ackerland ja wahrscheinlich, zumindest teilweise, auch nutzen, um etwas anderes anzubauen, das für Menschen noch besser verwertbar ist. So würde die Menge der verfügbaren pflanzlichen Kalorien und Nährstoffe vom Acker natürlich noch steigen, bzw. so brauchten wir noch weniger Ackerland, um alle Menschen zu sättigen. Leider habe ich noch keine Studien gefunden, die zeigen, wieviel effizienter das wäre und inwieweit es möglich ist.

​

​

​

Vegane Ackernutzung: nicht der einzige Bestandteil der Lösung, aber ein wichtiger

Natürlich ist Welthunger ein komplexes Phänomen. Eine zentrale Rolle spielt nicht nur, dass wir genügend Nahrung produzieren, sondern auch, wie wir sie verteilen.

Die Zahlen der hier zitierten Studien stammen aus den Jahren um 2011-2013. In diesem Zeitraum galten ca. 842 Millionen Menschen weltweit als unterernährt (12, S. 8) – was laut FAO bedeutet, dass sie täglich weniger als ca. 1800 kcal zu sich genommen haben. (12, S. 27. 12) Das hätte sogar in einer nicht-veganen Welt schon vermieden werden können. Hätten wir unsere Nahrung gerechter verteilt, hätten wir durchaus alle Menschen über dieses Kalorien-Minimum heben können, wie wir bei Poore et al. gesehen haben. Denn: wir haben zwar nicht genug Kalorien verfügbar gemacht, um alle mit der empfohlenen Tagesmenge von 2700 kcal zu versorgen, aber die Kalorien hätten immerhin ausgereicht, um jedem Mensch pro Tag mehr als 1800 kcal zukommen zu lassen. Dass wir das nicht getan haben, lag an unserer ungerechten Nahrungsverteilung und vielleicht auch an unserer Lebensmittelverschwendung.

Umgekehrt würde weltweiter Veganismus natürlich auch nicht automatisch den Welthunger stoppen. Denn auch, wenn wir mehr Kalorien zur Verfügung hätten, müssten diese erstmal gerecht verteilt werden.

Aber: mit weltweitem Veganismus wäre zumindest eine Basis geschaffen, um alle mit genügend Kalorien zu versorgen: es wären nämlich einfach viel mehr Kalorien für uns Menschen da. Und es wäre erstmals überhaupt genug da, um alle Menschen nicht nur vor der Unterernährung zu schützen, sondern sie auch alle auf die empfohlene und gesunde Kalorien-Tagesmenge zu bringen!

 

​

​

Veganismus stellt auch mehr Proteine zur Verfügung

Es ist natürlich außerdem wichtig, beim Thema Welthunger und Ernährungssicherheit nicht nur an Kalorien zu denken: ein Mensch kann mangelernährt sein, obwohl er genügend Kalorien aufnimmt, weil ihm wichtige Nährstoffe fehlen. (13)

 

Nach Cassidy et al. könnten wir nicht nur die Menge der für uns verfügbaren Kalorien erhöhen, wenn wir keine Ackerpflanzen mehr an Tiere verfüttern würden, sondern auch die Menge der Proteine: Meiner Rechnung nach würden wir 75 bis 82 % mehr Proteine vom Acker zum Essen verfügbar machen als heute!

Derzeit gewinnen wir Proteine natürlich nicht nur durch Pflanzen vom Acker oder "Nutztiere", die diese essen, sondern auch durch Weidewirtschaft, Aquakultur und Fischfang. Wenn ich nichts übersehe, würden wir trotzdem in einer ganz veganen Welt, allein von unserer heute schon genutzten Ackerfläche, ca. 1,35- bis 1,74-mal so viele Proteine zum Essen zur Verfügung stellen wie jetzt! Wir könnten also mindestens ein Drittel mehr Menschen mit Proteinen versorgen, obwohl wir keine Weidewirtschaft, keine Aquakultur und keinen Fischfang mehr hätten! (14)

​​

​

​

Aber wäre es nicht am besten, anstatt vegan zu werden weiterhin "Nutztiere" zu halten, und diese nur noch mit Ernterückständen und nicht-essbaren Pflanzenteilen zu füttern?

Im biozyklisch-veganen Landbau können Ernterückstände als wertvolles Düngemittel dienen. Sie würden unserer Ernährungssicherung also auch in einer veganen Welt durchaus noch zugute kommen, auch ohne, dass wir sie verfüttern. (15)
Trotzdem können wir uns natürlich fragen, wie viele Proteine wir mehr zur Verfügung hätten, wenn wir weiterhin Tiere halten und sie mit Ernterückständen etc. füttern würden. Weil es generell sehr ineffizient ist, Tiere mit Pflanzen zu füttern, würden diese Tiere, soweit ich sehe, einen eher kleinen Beitrag zu unserer Nahrungssicherheit leisten. Unter 1.1 haben wir gesehen, dass ein Tier ungefähr 5, 6 oder 8 kg Proteine vom Acker frisst, für nur 1 kg Protein im Fleisch. Derart ineffizient würde es auch die für uns nicht-essbaren Pflanzenteile umwandeln. Natürlich können wir nun noch annehmen, dass wir die Ernterückstände nur an besonders "effiziente Tiere" verfüttern würden. Meiner ganz groben, approximativen Rechnung nach hätten wir selbst dann nur ca. 11 % mehr Proteine zur Verfügung, als wenn wir rein pflanzlich essen und keine Ernterückstände verfüttern würden. In die Rechnung noch nicht eingegangen ist der eventuelle Verlust an pflanzlichem Protein, wenn die Ernterückstände als Dünger verloren gehen. (16)

​

Dazu kämen natürlich die weiteren Fragen, ob eine Tierwirtschaft vielleicht für die Umwelt, oder natürlich auch für die gehaltenen Tier selbst Nachteile mitbringt und auf sie verzichtet werden sollte, wenn sie zur Nahrungssicherung nicht notwendig ist. Doch darauf werde ich in den nächsten Kapiteln eingehen.

​

Mehr als andere Maßnahmen würde also vor allem die Idee, Pflanzen nicht mehr zu verfüttern sondern direkt selbst zu essen, dazu beitragen, dass alle Menschen dieser Welt satt werden können.

​

​

​

Vegan für Menschenrechte

Eine vegane Welternährung scheint also ein sehr hilfreiches Mittel gegen den Welthunger zu sein. Schon heute, aber auch bei weiter steigender Bevölkerungszahl.

​

Für Professor Pfennig liegt deshalb der Ausgangspunkt für eine vegane Lebensweise in den UN-Menschenrechten, insbesondere dem Recht auf ausreichende Ernährung: